樊迟第一次出场是在公元前484年。那时他在季康子(鲁国实际执政者)家宰冉求手下打工(冉求，字子有，又称冉有，孔子弟子)。

那一年春天，齐国的军队驻扎在齐鲁边境上，意图是十分清楚的。在如何对待战争问题上，季康子征求冉求的意见。冉求建议，您三位中(季孙、孟孙、叔孙，是鲁国的三大家族，把持着国政，他们都有自己的武装，而又以季孙为主，执政者正是季康子)，一位留守，两位跟着国君在边境抵御。(《左传》记载：“求曰：‘一子守，二子从公御诸竟(通境)。’”)但是，孟孙和叔孙不同意。战争一触即发，季康子非常为难。当此际，冉求又对季康子提出谏言。“求曰：‘若不可，则君无出。一子帅师，背城而战。不属者，非鲁人也。鲁之群室，众于齐之兵车，一室敌车优矣。子何患焉?二子之不欲战也宜，政在季氏。当子之身，齐人伐鲁而不能战，子之耻也，大不列于诸侯矣。’”(《左传·哀公十一年》)冉求说，如果他们不同意，国君就不要出战。您一个人率领军队，背城而战。不跟从您出战的，就不是鲁国人(意在激发鲁人的爱国情怀)。鲁国住在城邑里的卿大夫各家，比齐国的战车还要多，用一家人去抵御一辆战车还有余。您担心什么?他们二人不想出战也是很自然的，因为政权掌握在您季氏手里。国政承担在您的肩上，齐国人攻打鲁国而不能作战，是您的耻辱。这就完全不配和诸侯并列了。冉求申明大义，晓以利害，季康子愿意出战，另两家也在冉求的激将下，同意出兵。

冉求亲自率领左师，管周父为他驾御战车，樊迟为他的车右(弓箭手)。主角樊迟即将出场了。可是，季康子说樊迟“太弱了”，言下之意是樊迟不适合作车右。冉求回答季康子“他能服从命令”。樊迟随着冉求走上了战场。两军交战时，鲁国的战士不敢越过河沟迎战，情势非常危急。樊迟对冉求说：“非不能也，不信子也，请三刻而逾之。”(出处同上)(不是战士们做不到，而是不相信您。请您把号令申明三次就带头过沟。)结果，“如之，众从之，师入齐军”，冉求照着樊迟说的做了，第一个跨过沟去，战士们也一个个跟着冉求跨跃过去，冲入齐军。这场战争最终以鲁国取胜而告结，完美演绎了又一个以弱胜强的战例。《左传·哀公十一年》对这场战争记载得比较详细，其中还录入旅居在外的孔子对这场战争的评价：“孔子曰：‘义也’”。孔子认为鲁国对齐国的战争是正确的。

这场战争的胜利对于弱小的鲁国来说，无疑意义重大，提振了国人士气，也使鲁国免遭屈辱。

这场战争的胜利，稳固了冉求家宰的地位，进一步取得了季康子的信任，为季康子迎请在外流浪十四年的孔子回国提供了契机。

当然，这场战争也使樊迟的有勇有谋得到了展示。我不知道季康子所说的樊迟之弱指的是什么，有的译著中说是指樊迟岁数小，他当时已三十二岁，处于壮年，焉能称小?

孔子回国以后，兴许是冉求的推介，樊迟得以拜到孔子门下，做了孔子的学生。

樊迟，鲁国人，一说是齐国人，名须，字子迟。比孔子小三十六岁(出生于公元前515年)，生于农民之家，家境贫寒。

樊迟在史书上留下的印迹很少，我们对他的了解，主要通过《论语》，《史记》对其所记也是从《论语》中复制的。《左传》中更是少之又少。

樊迟在孔门的第一次露面，记录在《论语·子路》中。

樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也!上好礼，则民莫敢不敬;上好义，则民莫敢不服;上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼?”

从内容上看，我以为这是樊迟与孔子第一次面对面的交流。这次交流对孔子的负面影响甚大。

我们来看看，师生俩谈了些什么?樊迟向孔子请教如何种好庄稼，孔子说种地我不如老农。再请教如何种菜，孔子说种菜我不如菜农。到此为止，我以为非常正常，樊迟出身农家，种庄稼种菜是他最熟悉的，也是他最想掌握的生存技能，作为学生请教这两个问题，没有毛病啊。对于樊迟的发问，孔子回答得很干脆也很平静，他说这两项我都不如老农和菜农，谁说孔子说的不是实话呢，哪一本史书上记录了孔子为农为圃的，没有啊。如果对话至此，那就是一次平常的交流。问题出在樊迟退出后的孔子的一番言说，又关键出在“小人哉，樊须也”。绝大多数译注都是“樊须，真是一个小人啊”，这样一译，孔子对樊迟的斥责贬损是一眼即明的。对这样的译注，我认为情和理上都说不过去。孔子诲人不倦，怎么可能因为樊迟问了两个看似低档的实用问题而发火，进而辱骂学生呢?这与孔子一贯的作风不符啊。也是因为这样的译注，给孔子带来了麻烦，后世几次倒孔运动中，有人就以此说孔子鄙视农民，轻视农业，看不起体力劳动者等等。帽子越戴越大。事实果然如此吗?当然不是。孔子出身低微，他曾自称“吾少也贱，故多能鄙事”，意思是说，我出身卑贱，所以会做很多鄙俗琐细的事。他与樊迟惺惺相惜才是，怎么可能讽刺辱骂呢?对这一章的理解，我一直悬在心里。

直到最近阅读南怀瑾先生的《论语别裁》(东方出版社)，其中对此章的译注，令我如久旱逢甘霖、他乡遇故知，乐不自禁。看看南先生是如何译解的，“樊迟退出去后，孔子就对学生们幽默地说，‘樊迟这小子，竟然问我这些问题’”。对照一下，南先生的译解是什么效果，轻松了，贯通了。接着往下，就更顺了。孔子似乎说，这小子，还没有弄懂，处在上位的人好礼、好义、好信，那么四面八方的百姓就会争着投奔而来，到那时，还差人种地种菜吗，哪需要你自己动手?我们现在要学的是辅助上位者推行仁政的本领，而不是具体的哪一种技能。

樊迟初来乍到，难免深一脚浅一脚，善于因材施教的孔子，断不会因此而怒而发火而出言不逊。我说樊迟可爱，是因为孔子所说的“小人哉，樊须”，一定通过多人之口传到了樊迟的耳中，当时人们对此的认识，也和今天的我们一样，众说纷纭，有说是幽默的，有说是斥责的，但是，樊迟没有表现出任何不满的情绪，在往后的日子里，继续很虚心地向孔子请教，请教的问题一步步接近孔子思想，当然，孔子也是不厌其烦地给以指导。

樊迟问知(智)。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知(智)矣。”问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”(《论语·雍也》)

樊迟问孔子，如何做才是明知的，或者说是智慧的。孔子回答，下功夫使民众趋向于正义，对于鬼神，既要敬，又要远离。樊迟又问，怎样做才是仁。孔子回答，有仁德的人总是先付出而后获益，这样做，就是仁。

孔子也许看出樊迟的文化底子薄，领悟力不是很强，所以，从操作层面回答，一听就懂，照着做就行，没有说什么深奥的大道理。

樊迟问仁。子曰：“居处恭，执事敬，与人忠，虽之夷狄，不可弃也。”(《论语·子路》)

樊迟再次请教孔子什么是仁。孔子从另一个角度告诉樊迟，平时端庄，办事认真，与人交往真诚。即使到了蛮夷之地，也不能丢弃这几条。言下之意，长期坚持这样做，就是仁。比较上面一章，两章对仁的解释虽然不同，但都是务实的，都是可以践行的。

统观上述诸章，樊迟不懂就问，这不是挺可爱的吗?对于这样一位乐于学习的可爱学生，孔子怎么会因为问得简单而不高兴而斥之为“小人”呢?至多是感到好笑而已。

《论语》里还记载了樊迟为孔子驾车(《为政》记“樊迟御”)，樊迟陪夫子散步(《颜渊》记“樊迟从游于舞雩之下”)，可见，孔子对樊迟是信任的，也是呵护有加的。

樊迟在孔子门下仅仅四年时间，由于他个人的不懈努力，成为孔门七十二贤中的著名人物。孔子逝后，樊迟继承孔子遗志，兴办私学，在弘扬孔子思想和传播古代文化方面作出了重要贡献，因而受到历代尊崇。