——由两幕场景引发的对公权力的思考

　　唱戏是文艺活动，施工是生产行为，测速是监管方式，三者本无太多关联，但是笔者目睹的两个场景却让他们有了戏剧性的联系。

场景一是某镇主街道有居民操办丧事，按照习俗搭台唱戏招待亲朋乡邻。由于戏台占用街道过半，有心者在戏台两侧摆放“前方施工”的戗牌以提醒路人。场景二是某高速公路防护栏维修，施工单位在来车方向摆放“前方测速”的戗牌以提醒疾速奔驰的车辆。

两块提醒戗牌，其目的都是为了交通安全，本无可厚非。但是公民个人、施工单位、执法监管者之间因牌子使用而出现的公权升级、公权讹诈、公权滥用，却不能不引发我们深刻的思考。

首先，公权不能升级。居民操办丧事，纯属私务，本不应占用街道，却扛着施工单位的牌子、打着市政工程的幌子。高速公路护栏修复，本可以按照施工规范，实事求是地设置施工标志，却使用交警部门专用的测速提醒标识。于是，个人的事务升级为公共服务行为，单位的公共服务行为升级为行政执法监管行为。公权属于公共所有，个人不得私用，即使是公权部门行使职能也要依法依规，不应该升级、转让。

其次，公权不能用于讹诈。在居民眼里，单位施工对行人和车辆的管理更为有效；在施工单位看来，交警部门的权威远比自己强势。于是，居民用公共服务的名义进行讹诈，达到了顺利占用街道的目的，公共服务单位用执法监管的名义，达到了威吓车辆减速的目的。   然而，公权是用来维护公共利益、维持公共秩序的，如果任由社会成员用于讹诈或者欺骗，则公权一定会失去其公信力和权威性，最终损害的是公权本身。而且这两块戗牌的效用也不会持久，“狼来了”的谎言毕竟只能说一次。

第三，公权不能被滥用。场景一设置的戗牌绝对不是居民专门为难得一办的丧事定制，毕竟还要开支一二百元制作费用，倒像是由某施工单位提供，或者是碍于情面被借用。场景二设置的戗牌肯定是施工单位在“盗名欺世”，相信交警部门不会向其提供这样的标识，但是我们也有理由质疑，交警在巡逻过程中发现施工单位在盗用“前方测速”标志的时候，有没有采取什么措施？公权不能滥用，既不能滥用手中的权力，也不能任由自身职能被他人滥用。否则，自己的法定职权会“缩水”，公众形象会受损。

公权属于公众，授予法定组织来行使。受权者既不能不用，也不能滥用，更不能让公权被他人盗用或者用于讹诈。在社会的大舞台上，我们每一位成员都有自己的角色，都是构建良好社会秩序的“施工者”，都像“被测速”一样无时无刻不在接受各类行为规范的考量，也都应当用自己的实际行动维护属于社会每一分子的公共权力。

愿公权回归，永远姓“公”！