三国蒋济传记，笔者最早是在《高邮州志》列传中读到（卷之十上），为什么《高邮州志》要把蒋济放在传记第一篇？是否在暗示什么？

今将《高邮州志》蒋济传抄录如下，请注意这是高邮的第一篇人物传记：

【三国】蒋济，字子通，平阿人。与刘华、胡质、陈矫、徐宣知名。一时号为扬州五士。仕郡计吏、州别驾。孙权围合肥，将军张喜帅千骑解围。济为喜作伪书：“白刺史云：步骑四万已到雩娄。”权闻之遽烧围走。魏王操欲徙淮南民。济曰：“昔徙白马，以兵弱敌强，恐不徙则失之也。今明公威振天下，民无他志，安土惮迁，徙之惧不安。”操不听后，十余万户皆惊走吴。操悔不用济言，拜济丹阳太守。旋辟为丞相主簿、西曹属，益亲信之。曹丕称帝，为散骑常侍。与大司马曹仁征吴，知仁必败，征为尚书。曹立赐爵关内侯、迁护军将军。后拜太尉。济才兼文武，佐魏功绩茂著。每军国大事辄有奏议，忠诚奋发。历朝降褒美，位望尊重，一时无比。侍中高堂，隆论郊祀，以魏为舜，后欲推舜配天。济以为舜本姓妫，其苗曰：田非曹之先也。又尝言中书专任之失，征役宫室之害。曹爽专政，丁谧、邓等轻改法度，会日食，济皆上疏极言之，其不阿如此。后随司马懿屯洛水，诛曹爽等，封都乡侯，济固辞不许。薨谥景候。子秀。

这篇传记介绍了蒋济生平，与《三国志·蒋济传》不同，看来是高邮老乡为他所作。曹操为什么要重用蒋济？是因为孙权围合肥时，蒋济“作伪书”用计吓退孙权，为曹操解围。曹操想迁走淮南百姓，蒋济劝其不要惊吓群众。曹操不听，结果十余万户“皆惊走”到孙吴那边去了。曹操后悔不听蒋济劝告，于是任命蒋济为丹阳太守，不久又升蒋为丞相主簿、西曹属，成为曹操的亲信和心腹谋士。魏文帝继位之后出任右中郎将。魏明帝继位之后出任中护军，封侯关内。曹芳继位之后，蒋济出任领军将军，封昌陵亭侯，又任太尉。随司马懿诛杀曹爽之后，晋封都乡侯。蒋济死后谥号景侯。

后来，笔者又注意到高邮嘉庆《高邮州志》竟否定高邮《康熙州志》的一些论述，特别包括“平阿”即古高邮的问题。到编《高邮县志》人物志时，当时的主编也不敢收蒋济（指导思想是“厚古薄今”）。前几年，安徽网上称蒋济是安徽人。接着，我查到原来是有一本工具书作怪,它叫《古今地名对照表》，只载“平阿，安徽怀远西南六十里平阿集”。但是，笔者却查到历史上有许多地方都有平阿，平阿并不止安徽怀远平阿集这一处。除古高邮的平阿外，现列举如下平阿：

（1）战国时期，出土的齐国兵器，铭文上有“平阿”，如“平阿左戈”。今济南市博物馆藏有“平阿右同戟”一件，另有“平阿右造戈”一件。说明齐国（今山东）有平阿。

（2）史记楚国史。记有魏惠王、韩宣惠王与刘威王在平阿会晤，准备与秦对抗的事。该“平阿”在今山东阳谷东北。

（3）秦始皇陵园的K0007号陪葬坑出土许多秦印和秦封泥，其中有“平阿禁印”的字样。

（4）《汉书·地理志》的“沛郡”中有“平阿”。后人作注：“平阿：故城在今安徽怀远县西南六十里平阿集。”该地今有平阿山，古称“平峨”，可能由此谐音得名。

（5）《汉书·地理志》“九江郡”有“……成德，莽曰平阿”。为王莽篡位时所改。

（6）今山东平阴县有过“平阿县”。查为：1943年春，根据平阴、阿东抗日工作的需要，冀鲁豫行署决定：平阴县抗日民主政府与阿东抗日民主办事处合并为平阿县。等等。

由于《古今地名对照表》这本工具书，只载“平阿：安徽怀远西南六十里平阿集。”这样，上述所有“平阿”都籍贯安徽了。那么，三国时的高邮人蒋济（当时古高邮叫平阿）也变成安徽怀远人了。

历史上曾有过许多“平阿”，确实很难弄清。嘉庆志因为弄不清历史上“平阿”是有多个的，在《汉书》上查到其它郡中有“平阿”，就否定自己祖宗的“平阿”。所说“未详所据”，但《汉书·元后传》有记载：“成帝河平二年，悉封舅大将军王凤庶弟谭为平阿侯；商，成都侯；立，红阳侯；根，曲阳侯；逢时，高平侯。”五人同日封，故世谓之“五侯”。当然今人也不容易弄清。

班固写《汉书·地理志》应该使用汉初建置的版本。王莽篡位，大改地名，造成混乱。班固在稿本中又添上一批“莽曰……”。其间的建置变化他是难以记述，也是写不清楚的。“高邮县”是在汉武帝时才设县的，是在汉成帝时改“平阿县”的。查《汉书·地理志》中与高邮位置相近的几个郡都没有“高邮县”，我们就不能说汉代没有设过“高邮县”。汉武帝时高邮始设县、汉成帝期间封侯产生的变动，没有反映进《汉书》是正常的事。由此，嘉庆志否定古高邮的“平阿”和“三阿”的理由不能成立。

今高邮城为北宋时所建的高邮军（郡）署。而当时繁华的古高邮县是在西边的三阿城。那里是古水陆驿道所在。“秦时邮亭、汉时县”都在那里。秦少游、孙觉、王巩等都建家在那里，苏轼、王安石都到过那边。明隆庆《高邮州志》解释“三阿”是北阿、平阿、下阿之谓也。《说文解字》有：“阜：大陆山无石者为阜，”“陵：大阜为陵”、“阿：大陵为阿。”这种地形在今高邮湖西诸镇还可以看到。我们汉代设县的“平阿”就是三“阿”之一，这是客观存在的事实。到清代，笔者附上康熙《高邮州志》的一页照片，就可以说明这段建置。关于高邮那边的简史，清康熙《扬州府志》说得最清楚，有载：“【高邮】汉为平阿县，属广陵国，成帝封舅王谭为平阿县侯。至今邮有平阿湖、平阿溪、平阿村。晋属临淮郡，东晋为三阿，属南兖州。”（四十卷之一）那时高邮湖尚未形成，平阿湖在三十六湖中数第四、五位。由于黄淮水患，约在乾隆二十年（1755年）高邮湖最后形成，三阿（平阿）淹入高邮湖中。历史变迁、高邮湖区地貌剧变和历史上建置沿革变动太大，是造成许多人弄不清的原因。《魏书·地形志》作者魏收对此有一段论述：“地理参差,其详难举。实由名号骤易，境土屡分，或一境一县，割成四五，四五之中，亟有离合，千回百改，巧历不算。”他是说中国古代的政区地理变化十分复杂。谭其骧院士《中国历史地图集》的一张图当然也不可能描述出。重要的是应该根据历史记载。

《三国志·魏书》记蒋济是“楚国平阿人”。今淮安汉代称为“楚”（韩信的封地），今淮安还别称“楚州”。这个“楚”与战国时代的“楚”是不同的。三国时，我们这里有两个“广陵郡”，今扬州的“广陵”属孙吴（孙权）；而另一个“广陵”设在淮安，当时称射阳（后叫山阳），属曹魏（曹操），当时我们这里属曹魏，曹要伐吴，陈登已开了邗沟西道，蒋济也在他家乡一带做官。古代九州中的“扬州”是指今南京一带。但是，到写《高邮州志》时，今扬州已早称“扬州”了。故《高邮州志》蒋济传中，不写“楚国平阿人”，而称“平阿人”（汉末高邮为“平阿县”），在传记中称他为“扬州五士之一”。这个“扬州”是今扬州无疑。蒋济在扬州任小官（“郡计吏”、“州别驾”），是不需要易地做官的，平阿县属今扬州，扬州本地人在扬州做小官，是不需要从安徽平峨“发配”到我们这里来做小官的。

《三国志·魏书·蒋济传》卷14和《资治通鉴》卷70记载：黄初六年(公元225年)十月，魏文帝曹丕兴师伐吴，欲从扬州渡江。因天寒战船不得入江，便班师回都。到了精湖（即津湖，在高邮界首镇之西，后称界首湖）附近，“战船数千皆滞不得行。”当时有人建议留兵屯田。蒋济认为其地东近大湖，北近淮水，水盛时易受吴军袭击，水枯时又难通航，不是安屯之所。曹丕先拟烧船退兵，后来决定以船付蒋济处置。蒋济认为将船烧掉实在可惜，便另想办法。蒋济凿地引水聚船，即凿地四五道为一水池，将船都放进去，再筑作土塍，遏断湖水。然后再开通淮水入先凿之池。于是水位提高了，才使散在数百里中的船舰得以节次入淮，全部还都。蒋济这一做法实为今水闸过船的思想。当时河湖港汊纵横，蒋济如果不是当地人熟悉水道，是不可能在精湖将战船保护下来的。

蒋济的著作有《三洲论》。据《魏志·蒋济传》，黄初六年之役，蒋济上表谓：广陵“水道难通”，又上《三洲论》。帝认为是讽他而不从。蒋济《三洲论》曰：“淮湖纡远，水陆异路，山阳不通，陈敏穿沟，更凿马濑，百里渡湖”者也。[注：元明以后误作《三州论》，陈寿《三国志》的宋元之间旧本不误，今据此改回。]

《三洲论》的主旨，是论证淮上至广陵水道不易通行。所谓“水陆异路”，是指陆路可径直南北行，行程较近，而水路则须绕道东面诸湖，故云“纡远”。

根据作者考证，吴王夫差所凿邗沟，是在今扬州蜀岗一带，向南开深沟，当时由于南水高于北水，可把长江水引入槐子（泗）河，然后由渌洋湖、武广湖之间，再高邮境露筋河入南湖、武安湖，穿至今送桥附近折向北入塘下湖、甓社湖[在此离平阿不远]，再向东入樊良湖，经清水潭折向东北绕行博芝湖[高邮志书注为郭真湖]、射阳湖，再向西北到末口入淮。史称邗沟东道，汉代称中渎水。东汉献帝元年（196年）邗沟东道在射阳湖淤塞，中渎水不能通航。

蒋济《三洲论》说的“陈敏穿沟”和“更凿马濑”是指陈登[注：敏可能是“登”之误]穿樊梁湖、津湖、白马湖（即马濑）入淮。史称陈登开邗沟西道。这样，就不再绕行博芝湖、射阳湖到末口，就使水道向北直行，接近陆道，“水陆异路”的情况得以改变，大大缩短了航程。蒋济是古高邮平阿人，他久仕扬州，熟悉这里的地理和交通，所说淮湖一带情况，当是比较准确可信的。[注：直到明代永乐年间，陈开凿高邮向南的运河。这之前高邮向南一直沿用湖运]。史家评蒋济《三洲论》“常有超越江湖、吞吴会之志。”

蒋济身后1500多年，在清乾隆年代，高邮有一名生夏桂堂，写了一首叫《轩辕瓦》的诗（载清《高邮州志·艺文志》中）。诗序曰：“城东园丁得古砚，面镌轩辕瓦三字，为汉蒋济故物。六朝、唐宋人题跋甚夥。因步欧公谢景山遗古砚原韵。”记叙在高邮城东发现蒋济使用过的一方古砚一事，当时轰动高邮学界，一时传为佳话。现将夏桂堂全诗抄录如下（诗的内容是颂扬蒋济，描述古砚非常）：

轩辕瓦

士德母火坚不销，轩辕名比铜雀高。

蒋子当年得为研，什袭锦囊常固牢。

制虽散朴鲜礓砾，似曾五洗三伐毛。

粤稽黄帝乘土瑞，万区方制平。

分井设步材物化，大庇萌庶忘其劳。

煌煌盖天创万，数理孳孕同蝮。

大挠甲子天律叶，岁功四仲开唐尧。

卓然陶正利尤溥，野去窟穴毁巢。

宁封五色本神授，栋宇上下驱狞飙。

炼成此瓦蓄精怪，日销月铄埋神皋。

积数千年不能掩，岂止鲁阙夸。

子翼嗜古三摩挲，宝如十万来缠腰。

曾为汉家作说客，共历雨晦经风萧。

自兹以后嗟陵替，飘泊无存匪一朝。

神物从来有显晦，弃掷道路随蓬蒿。

传闻城东出古砚，斑驳直类焦尾烧。

矩方一尺厚二寸，点墨圆聚珊瑚凹。

园丁挥锸那经意，渺然视之如秋毫。

好事者流谓汉器，况留款识无讹淆。

剜苔剔藓出肤角，贮以髹匣青毡包。

历朝名公跋其背，刻画字迹银丝缲。

我观此瓦肃然敬，群喙辨论翻波涛。

千秋真赝姑勿论，位置几席无纤妖。

质厚色黄模范古，定知大用非铅刀。

当代时流夸染翰，何不贡之为琼瑶。

高邮发现蒋济“轩辕瓦”古砚，其意义不在于是找到一件汉代文物。夏桂堂的同代高邮人李贡有《纪灾诗二十首》，记载了高邮癸酉秋大洪水，这年是乾隆十八年（1753年），是李贡住三阿旅馆救灾时所作。在此之后不久，三阿就淹在高邮湖里。洪水退不掉，高邮湖就最后形成。诗人夏桂堂也是乾隆年代人，当时三阿（平阿）或许还存在，或许刚淹没，他们的心中都有湖中的这座古城。平阿（三阿）就是古高邮（康熙《高邮州志》记载），平阿人蒋济就是古高邮人（高邮传记第一）。这在当时是没有疑义的。诗人怀着对蒋济这个同乡的崇敬，见物思人，激情赋诗，作《轩辕瓦》。

综上所述，三国“蒋济”是高邮志书传记第一。蒋济是古高邮平阿人，对高邮及周边的水系很熟悉，他在任职中，为改善高邮水道作努力，为家乡造福。从高邮史料证明，蒋济作为古高邮人至少在清乾隆初之前并无疑义。直到后人对淹没的古三阿（平阿）弄不清时，才产生疑义，但也说不清。原因是对历史上有多个“平阿”弄不清，以为平阿就是“安徽怀远平阿集”，而否定自己祖宗的“平阿”。

让我们为三国蒋济的籍贯是高邮正名吧！