陈友兴先生“再说蒋济”一文的要害是要否定古高邮曾叫平阿和三阿。而古高邮叫三阿（平阿）是客观存在的事实。

历史上“平阿”是多解的

历史上“平阿”是多解的，这一点陈先生也承认。平阿不是单一的，就不能用其中一个“平阿”来否定另一个“平阿”的存在，否则在逻辑上是错误的，历史上“嘉庆志”就犯了这种错误。蒋济是不是高邮人，按照历史界的通常办法，一要根据历史记载，二要有考古发现，三要有地面文化遗存。笔者上一篇《三国蒋济是高邮人》，已经向大家介绍了有关古代高邮人给出的历史资料。本文将再给出一批资料。

从古高邮“三阿”的位置定“平阿县”的位置

高邮在东晋称“三阿县”。古“三阿”，这是惟一的、非多解的。这个古三阿的位置，就是古高邮在汉代至晋代称“平阿县”的位置。笔者上次谈蒋济的文章，给出的高邮古建置沿革的照片（康熙志）和扬州府志的记载，已经说得很清楚了。今给出谭其骧教授的《中国历史地图集》中的一幅图，为东晋、十六国的“东晋图”，上有“三阿”的位置。原图很大，只节录中间一块供参考。谭教授的图上，“三阿”的位置在今高邮湖的西北角。

古高邮的“三阿”非常有名。三阿有名，还因为晋代发生的“淝水之战”的序曲——“三阿之战”战场就在这里。2005年，笔者曾发表一篇题目为《寻觅“三阿之战”古战场》文章，里面引证了房玄龄等《晋书》“载记第十三”《苻坚上》、司马光《资治通鉴》卷一○四【晋纪二十六】、蔡东藩《两晋演义》第六十六回、范文澜《中国通史》（第二册）第四节“十六国大乱”、杨德炳《中国大百科全书·中国历史卷》“北府兵”一节、田余庆《东晋门阀政治》一书中：“陈郡谢氏与淝水之战”一文之“三、淝水之战前后的陈郡谢氏”等资料记载，说的是太元四年（374年），谢玄自广陵救三阿的这段历史。“三阿，去广陵百里”。《中国通史》中，对晋时“三阿”注为“江苏高邮县西北”。《中国大百科全书·中国历史卷》中，对晋时“三阿”注为“江苏高邮西”。田余庆在处理关于“淝水之战”的史料时，讲“三阿”在“今江苏高邮境”。这一记载，与谭其骧先生的“东晋”图相一致。

清·顾祖禹《读史方舆纪要》也有一段关于古高邮“三阿”和“平阿县”的记载：“【高邮州】北阿镇，州西八十里，亦曰三阿。三阿者：镇之南有平阿湖，又南有下阿溪也。东晋尝侨置幽州于此。太元四年，苻秦将俱难、彭超围幽州剌史田洛于三阿，去广陵百里，朝廷大震，谢玄自广陵驰救，难、超战败，退保盱眙。或云：平阿湖侧有平阿村，村有故平阿县。”这个平阿县就是三国蒋济的故乡。

清雍正《高邮州志》记载：“汉。……旧志作平阿县，成帝封元舅王谭为平阿县侯，即此地，未详所据”。要说明的是这个“旧志”，历代“（明、清）州志”都是指《宋·高邮志》。

明、清时期，高邮诸小湖已逐渐淹成一片，在乾隆年间最后形成今高邮湖。但州志都有这样的引用：旧志云，“有湖隶旁，将三十所，大或万顷，小亦千亩，迤丽联络，参错骈布。（宋人崔公度）”宋代诗人杨万里在《过甓社诸湖》诗作中有注：“高邮西北有新开、甓社、塘下、五湖、平阿、七里、张良、珠湖，又有姜里、石臼、鹅儿白，凡十一湖相连。内有一湾，名子父湾。见《图经》。”他引用的11个湖名都是古高邮境内较大的小湖泊，是高邮湖的前身。其中“子父湾”后称“父子湾”“在州治西五十里，通珠湖。”所说《图经》是宋代最早《高邮志》的一种。我们在明清《高邮州志》的字里行间，常可以见到其作者称其为“旧志”，并大加引用。高邮宋志今国内已佚。在首届秦观学术讨论会上，来了一位日本学者，他说日本东京都大学图书馆还藏有高邮“宋志”。笔者引用这些要说明的是：“旧志作平阿县，成帝封元舅王谭为平阿县侯，即此地”是宋代《高邮志》的最早记载。宋代《高邮志》的“图经”中，记载了“平阿湖”（当然还应该有图件）。在宋代，这个平阿湖傍还有平阿村，平阿村是汉代和晋代设“平阿县”的地方。笔者也认为，高邮州志中的人物传记第一篇《三国蒋济传》也出于宋志，将来看到宋志会证实的。以清代《高邮州志》的修纂者为例，他们都是名人学者，如康熙志有孙宗彝（进士、吏部郎中），雍正志有王曾禄（名儒、博通典籍）、张梦鲤（乡贤、纂修高邮州志十二卷），乾隆志有夏之蓉（进士、翰林院检讨）、沈之本（举人、知县、纂修《州志》）、王念孙（进士、擢御史、训诂学家）、夏味堂（举人、两修《州志》）等人。他们学识渊博，才高八斗，不会把不是高邮人的蒋济拉进《高邮州志》中来的。

今高邮城在北宋之前并不存在

陈先生“再说”的表格，列西汉至西晋四个朝代，其“治所”一栏中，注了三个“今高邮城”。但笔者认为：今高邮城建城是北宋初年的事。当时，建的是高邮军（郡），不是高邮县城。有关记载如下：

（1）批示和拨款。《（宋）太祖实录》：开宝四年“高邮建军”的诏文：“惟彼高邮，古称大邑。舟车交会，水陆要冲。宜建军名，以雄地望。”（宋《舆地纪胜》卷43《淮南路·高邮军》）

“元元年（1054年）诏复高邮军，额赐帑金茸军治兼修众乐园。始于郡守军毛渐，成于郡守杨蟠。”（据《高邮州志》）

（2）建置。“高邮军，理高邮县。本扬州高邮县，皇朝开宝四年（971年）建为郡，以县隶焉，直属京师。”（北宋《太平寰宇记》）

（3）其它佐证。“【今城】宋开宝四年，知军事高凝始筑。绍兴初，韩世忠命其属董营缮。……”（清《高邮州志》卷之一“城池”三十二）

今高邮城的城砖上均有“高邮军”字样，吴伯颜先生还有专文。

汉至东晋的高邮县城在哪里？在古三阿。在宋诗中，我们注意到：宋至和元年（1054年）王安石被召入京，路过高邮住驿馆，作诗《别孙莘老》，有诗句“寥寥西城居”。元丰三年（1080年）秦观《怀孙子实》，有诗句“相思自成韵，不必寄西邮”。秦观《孙莘老挽词四首》，有诗句“恸哭西州不忍歌”。孙莘老逝世于元五年（1090年）。诗中“西城”、“西邮”、“西州”，说明至少在1054—1090年间，高邮有西城和东城两处。王安石显然看到的是西高邮城——三阿。东高邮城是高邮郡（军）署，西高邮城是高邮县署，宋代高邮军辖高邮县。这个西高邮城的古三阿，汉代武帝时先设高邮县，成帝时改为平阿县，直至晋。所以，称三国蒋济是平阿人。东晋设为三阿县。这段治所都在古三阿。

隋唐复称高邮县。清·康熙《高邮州志》在隋唐下也有一注：“故县村：隋大业（公元605—615年）中尝移县于繁梁溪之金塘乡。唐永徽二年（公元651年）复旧所，故名其地为故县村”。“故县村”在何处？明·隆庆《高邮州志》卷二“清水潭在州北二十里，故县村新开湖堤傍，上有龙王庙”可知，故县村应在今马棚湾清水潭堤之西“樊良溪之金塘乡”，其附近有古之樊良镇。隋唐年间，高邮县的治所约有40年在“故县村”。而“唐永徽二年，复旧所”。这里的“旧所”是指晋时“三阿”或说汉代的“平阿”。隋唐年间高邮县的治所在故县村。

宋代何时才把高邮军署变成高邮县署的？“熙宁五年，军罢，仍属扬州。元中，复置军。建炎四年，升为承州。绍兴五年，州废。三十一年，复为军”（清·顾祖禹《读史方舆纪要》），即在宋代熙宁五年（1072年）“废军存县”之后，高邮县才设在今高邮城的，并把古三阿改为“北阿镇”。黄淮水患使高邮湖逐步形成时，明代淹掉樊良大镇，清乾隆年代淹掉了古三阿。在宋代，北阿镇和樊良镇是第一、二位的大镇，三垛镇排在其后。今高邮城是宋城，附近的汉代墓葬都很少。而湖西，1978年大旱，高邮湖盆大大缩小，当地村民在滩面上“毁”掉汉墓三、四百座。两个大镇淹没在高邮湖中，让人们失却记忆，但我们搞史的人不能忘掉。

在西汉至晋四个朝代，今高邮城尚未建呢！今高邮城作为高邮县的治所应该是1072年以后的事。

说蒋济是怀远平阿人并无太多依据

因为《古今地名对照表》，把蒋济挂成怀远平阿人大概是惟一原因。上网查蒋济和怀远平阿并没有之外的东西。查到最后，却是我们高邮人写的资料赫然显在网上。

一个史界朋友对笔者说，安徽寿春为战国时代楚国最后的都城。陈先生强调“蒋济是楚国平阿人”，其实战国时高邮也属楚国。他指着“康熙志”建置沿革照片最右边一列说：“【春秋】时为邗沟地。越并吴属越。【战国】楚并越，又属楚。【秦】并楚又属秦。……”但笔者认为汉代“楚国”指今淮安韩信封地。高邮属曹魏广陵郡，太守陈登驻淮安。

朋友还说，蒋济那“五士”有两个安徽寿春人，三个江苏人（一个宝应人、一个涟水人，加上蒋济高邮人），江苏比安徽是3：2。

最后，笔者按史界认定的通常办法，从三个方面来说蒋济是高邮人：

第一，为史料记载。《高邮州志》有家乡人专为蒋济作的《三国蒋济传》。有高邮建置沿革关于古高邮叫“平阿县”的历史记载。有邗沟西道，特别是高邮“新开湖”、“津湖”与蒋济《三洲论》的关系，还有发生在高邮“蒋济救战船”的史料。曹操很会用人。曹拜蒋为丹阳太守。查丹阳郡管辖今苏南、浙北和安徽长江之东范围。正是曹操、曹丕要伐吴的主要地盘。曹操正是要用蒋济熟悉他家乡附近的地理和交通之长。

第二，为田野考古发现。蒋济身后1500年，在他家乡高邮出土一方上有题跋的蒋济“轩辕瓦”古砚。

第三，是地面文化遗存。高邮临泽建有“蒋王庙”。根据肖维琪先生编著《临泽史话》，其中的《蒋济驻兵于临泽附近的查家甸》，有“离临泽西南十多里路的查家甸有一座蒋王庙，祭祀的是三国时齐王曹芳的太尉蒋济。据《高邮州志》记载，蒋济曾在临泽附近的查家甸驻兵，秋毫无犯，土人为之立祠。”高邮人纪念蒋济的恩泽，一千多年来一直立庙祭祀他。

蒋济卒于249年，他是1700多年前的人物。我们由史料记载、考古发现和地面文化遗存，说明了三国蒋济是古高邮平阿人。