——与《说扬州》作者商榷

三国蒋济传记，笔者最早是在[清]乾隆《高邮州志》“列传”中读到。为什么乾隆《高邮州志》要把蒋济放在传记第一篇？实际暗示蒋济是古高邮平阿人。[清]乾隆《高邮州志》为杨宜撰纂，刊刻于1783年。后来嘉庆《高邮州志》在其基础上增纂。

《说扬州》作者把“蒋济，楚国平阿人”，解释成“楚国寿春人”是错的。有人认为今扬州不是“楚”地，其实这种看法是错的。其实《史记·货殖列传》记载得清清楚楚。战国楚地疆域广阔，秦汉时分为西楚、东楚、南楚，合称“三楚”。《史记·货殖列传》记载“自淮北沛、陈、汝南、南郡，此西楚也；彭城以东，东海、吴、广陵，此东楚也；衡山、九江、江南、豫章、长沙，是南楚也。”当然，西楚、东楚、南楚都是楚地。今扬州古称“广陵”，在东楚。古代“扬州”是九州之一的大扬州。什么时候大扬州变成今天的小扬州的？是在隋唐。今高邮在什么时候叫“高邮”的？也在隋唐。国内现存的最早明隆庆《高邮州志》（1572年）、清康熙《扬州府志》（1664年）和康熙《高邮州志》（1673年）中，都找到依据。即“汉代的高邮叫平阿”。这三部志是现存的最早的本地府、州志。

明隆庆《高邮州志》卷一“历代沿革”关于古高邮的记述如下：

周官职方氏：东南曰“扬州。”禹贡曰：“淮海惟扬州。”

[春秋]时为吴邗沟地。越并吴，遂属越。

[战国]时楚并越，又属楚。

[秦]并楚，又属秦。始筑台，置邮亭，因名秦邮。

[汉]置平阿县，属广陵国。（原注：至今，邮之湖曰：平阿湖；溪曰：平阿溪；村曰：平阿村。平阿之北曰：北阿镇；平阿之南曰：下阿。）至汉成帝时，封元舅王谭为平阿县侯。

[晋]属临淮郡。封淮南人赵诱为平阿县侯。

[东晋] 为三阿，属南兖州（原注：兖州，扬州也。）

[刘宋]属广陵郡。又析为竹塘、三归二县。寻以嘉禾生，又改为神农郡。梁置广业郡。

[隋]为高邮县，属江都郡。

[唐]置县如隋，属邗州（原注：邗州，扬州也。）

[宋]开宝四年，升为高邮军，仍置高邮县。建炎三年，又升为承州，割泰州之兴化隶焉。绍兴五年，废军存县属扬州。三十一年，复为军，仍领高邮、兴化二县。

[元]至元中，置高邮路，复改为高邮府。仍领高邮县，并兴化、宝应二县隶焉。至正十三年，泰州白驹场亭民张士诚叛据高邮，至丙午。

[国（明）朝]左丞相徐达平章事，常遇春、冯国胜克高邮，革府存县。洪武元年，改县为州。仍统兴化、宝应二县。四年，升高邮守御所为高邮卫，统五千户所。而兴化之守御所亦隶焉。

清康熙《扬州府志》载高邮建置沿革如下：“高邮州，古邗沟地。秦始筑台，置邮亭，因名秦邮。其地四隅洼下，城基独高，又以秦邮亭，故名高邮也。汉为平阿县，属广陵国，成帝封舅王谭为平阿侯。至今有平阿湖、平阿溪、平阿村。晋属临淮郡。东晋为三阿，属南兖州。宋析置竹塘、三归二县，寻以嘉禾生，改神农郡。隋为高邮县，属江都郡，唐置县如隋。宋开宝中，升高邮军；建炎中升承州，割泰州之兴化属焉。绍兴初，废军为县，属扬州；后复为军，领高邮、兴化二县。元至元中，置高邮路，后改为府，仍立高邮县，并兴化、宝应二县，俱属焉。明初废府存县；洪武元年，改县为州，统二县如故，隶扬州府。国（清）朝因之。”（卷二建置，页四。抄自《[康熙]扬州府志四十卷（一）》史214-636页）

康熙《高邮州志》建置沿革秦至晋内容如下：

[秦]并楚以属秦。始筑台置邮亭，因名秦邮。

[汉]置平阿县，属广陵国。成帝时封元舅王谭为平阿县侯（注：至今邮有平阿湖、平阿溪、平阿村、北阿镇、下阿。）

[晋]属临淮郡。封淮南人赵诱为平阿县侯。

[东晋]为三阿。属兖州。（注：南兖州辖扬州地。）

康熙《高邮州志》也说汉代（西汉和东汉）高邮均为平阿县，并说出原因：“成帝封舅王谭为平阿侯，地在州境西。”平阿或三阿持续了621年，直到隋唐才叫高邮县。今高邮城是宋代为“高邮军（郡）”所造。明清的今高邮为州，故“平阿”在今高邮州境之西。汉代的平阿县（也即东晋三阿），因为黄淮水患，已于乾隆二十年（1755年）淹没在高邮湖中。（图略）

《汉书·地理志》载：“沛郡。故秦泗水郡。高帝更名。县三十七：相，龙亢，竹，阳，萧，向，，广戚，下蔡，丰，郸，谯，蕲，虹（原字<工虫>），辄与，山桑，公丘，符离，敬丘，夏丘，，沛，芒，建成，城父，建平，，栗，扶阳，高，高柴，溧阳，平阿，东乡，临都，义成，祁乡。”汉初，汉高祖的沛郡，就是秦代的泗水郡。汉高祖封了个泗水国（约在今泗阳、泗洪、泗县和泗州一带），故更名为沛郡（因为“沛”是刘邦的老家），郡的治所设在相城。三十七个县中，许多还不能知道历史上的位置。古高邮的平阿曾是秦代的驿站，刘邦建汉以后，“汉承秦制”，“平阿”就置县了。汉成帝河平二年（前27年），汉成帝把他的5个舅舅都封了侯。三舅王谭（字子元）封为平阿侯，就是这个“平阿”，历代《高邮州志》都有记述。也证明“高邮汉初叫平阿”。

“汉置平阿县，属广陵国。”古高邮是在汉高祖六年（公元前201年）设置沛郡时，“置”平阿县的。查《汉书·地理志》的沛郡条，含37个县，其中有古高邮的“平阿”。汉代是以“平阿县”属广陵国的。因此，《县志》说的所谓“元狩五年”设县是错的，且无出处。汉代高邮“置”平阿县，比所谓“元狩五年（公元前118年）”“设”县要早83年。

“至汉成帝时，封元舅王谭为平阿县侯。”汉成帝河平二年（前27年），封五侯（见《汉书·元后传》）。史载：是在同一天，封他五个舅舅为侯。即舅王谭为平阿侯，舅王商为成都侯，舅王立为红阳侯，舅王根为曲阳侯，舅王逢时为高平侯。为什么封王谭为平阿侯？是因为汉成帝把他舅舅王谭封到（古高邮）平阿为侯。皇帝并没有改分封的地名。因此，汉成帝“改高邮为平阿县”一说是错的。

“至今有平阿湖、平阿溪、平阿村。”三种志书都这么说，这些地名也证明古代高邮有平阿名称。明末清初地理历史学家顾祖禹《读史方舆纪要》有高邮州一节，也有三个“阿”的论述：“北阿镇州西八十里。亦曰三阿。三阿者，镇之南有平阿湖，又南有下阿溪也。东晋尝侨置幽州于此。太元四年，苻秦将俱难、彭超围幽州刺史田洛于三阿，去广陵百里，朝廷大震，谢玄自广陵驰救，难、超战败，退保盱眙。或云：平阿湖侧有平阿村，村有故平阿县。……此三阿也。” 顾祖禹他指出：三阿镇南有平阿湖，湖畔“有故平阿县”。

“秦始筑台，置邮亭，因名秦邮。其地四隅洼下，城基独高，又以秦邮亭，故名高邮也。”上文是“秦……置邮亭，因名秦邮。”是说秦在这里“置”行政单位“邮亭”，“秦邮”就是驿名。但是，因为汉推翻了秦暴政，就不能再叫“秦邮驿”了，新起的名字不能带上一个“秦”字。平阿是一种低丘平岗地貌，下文还是谈驿名，“其地四隅洼下，城基独高，又以秦邮亭，故名高邮也。”这样，汉代古高邮的驿站被命名为“高邮驿”。（汉代驿站叫“置”，故实名应该是“高邮置”。）也就是说，“平阿”是以地名命名的县名；而“高邮”是汉代与驿站有关的别名。但是，后人还常常把驿名与地名相混淆。例如《汉书·地理志》讲广陵国，这已是汉朝建国88年之后的事了。广陵国讲由四县构成：辖江都、广陵、高邮、平安。江都应为今扬州，广陵应为今天长，平安应为今宝应西部。而“高邮”是汉代的驿名，不是地名。汉书作者把地名和驿名搞混了，这也不奇怪。古代的驿站既有邮驿功能，又有招待所功能。当官的对后者印象深刻，是把驿名与地名混淆的原因。三部志书指出：“汉置平阿县，属广陵国。”

古高邮汉、西晋为平阿县，东晋为三阿县。直到隋、唐才“为高邮县”。这时的治所约有40年设在清水潭西的金塘乡（后来改名为故县村，今已淹没在高邮湖中）。这是根据：隋大业（605—615）中尝移县于繁梁溪之金塘乡。唐永徽二年（651年）复旧所。古高邮从汉高祖六年（前201年）叫“平阿县”，到东晋称“三阿县”的最后一个帝王司马德文的元熙二年（公元420年），约621年叫平阿或三阿。

汉代的古高邮的三阿是属“广陵国”，不是什么“飞地”。明清高邮州志、扬州府志已经说得很清楚了。蒋济是汉代平阿人。为什么清嘉庆编州志时，列出历史事实，而又“含糊”。原来有个历史故事：

郦道元（约470—527年），北朝北魏地理学家。西汉桑钦著有《水经》，郦道元要为《水经》作注。有本古书中有错注：“平阿，在怀远西南六十里平集。” 郦道元是位伟大的地理学家，治学严谨，他看到这注，就亲自去怀远平集调查考察。考察后就否定了“平集是汉侯的平阿”一说，因为平集无城。“建国先建城”，这是古代常识。没有城怎么会是皇帝元舅的封国呢？此外，郦道元还考证出汉代向县的位置。今怀远的平集肯定不是汉代平阿。怀远的旧城建于南北朝。但是，清嘉庆二十四年（1819年），怀远有位县官孙让编《怀远县志》，却跳出来要翻郦氏这个案。怀远根本不是汉代“平阿”。他想用“平”的谐音来冒充“平阿”。平山“巍而顶平”，是高山地貌，不是低丘平岗的“阿”。孙让也承认：“郦氏不当云：淮之西有平阿故城？今山下亦更无旧城遗址。”由于没有故城，他又辨称“距涂山不远”的地方有一“故旧城址，周围六、七里，当即故平阿县”。但据《西汉向县故址考（张宏明）》（《文物研究》总第六期），该古城距北淝水河岸200米，用夯土筑成。据遗物认定为西汉城址，但文物止于汉代。北魏郦道元《水经注》记载：“北淝水又东南迳向县故城南。（卷二十三）” 《读史方舆》载“向，汉置县，三国时废。” 考古认定这一古城就是汉代向县城址。孙让实际说的是“向县”遗址，根本不是“平阿”。孙让把与“平阿”有关的事都扯到怀远来。战国时的齐宣王“平阿会盟”也被他说是在怀远（实际是在今山东阳谷县东北）。齐国（山东）的事也给孙让移到怀远。安徽怀远与山东阳谷两处相隔400公里。古高邮汉代的平阿（即三阿）有城，为汉高祖时建（[明]嘉靖《天长县志》载有：“秦郡县天下，置广陵县，属九江郡。汉因之。《中都志》曰：（汉）高祖于高邮三阿东立城廓。”（书藏天一阁）。天长曾为古高邮的镇）。符合“建国先建城”的要求。嘉庆怀远和我们高邮争汉代的平阿，历史上的怀远平没有城被郦道元所否定。孙让指的另一处，被考古证明是汉代“向县”遗址。当然，怀远根本不是历史的平阿，只有古高邮才是汉代的平阿。这个平阿才是高邮人蒋济的家乡。

蒋济的家乡人专门写了个“蒋济传”，《高邮州志》放“人物志·列传” 第一篇中。全文如下：

【三国】蒋济，字子通，平阿人。与刘华、胡质、陈矫、徐宣知名。一时号为扬州五士。仕郡计吏、州别驾。孙权围合肥，将军张喜帅千骑解围。济为喜作伪书：“白刺史云：步骑四万已到雩娄。”权闻之遽烧围走。魏王操欲徙淮南民。济曰：“昔徙白马，以兵弱敌强，恐不徙则失之也。今明公威振天下，民无他志，安土惮迁，徙之惧不安。”操不听后，十余万户皆惊走吴。操悔不用济言，拜济丹阳太守。旋辟为丞相主簿、西曹属，益亲信之。曹丕称帝，为散骑常侍。与大司马曹仁征吴，知仁必败，征为尚书。曹立赐爵关内侯、迁护军将军。后拜太尉。济才兼文武，佐魏功绩茂著。每军国大事辄有奏议，忠诚奋发。历朝降褒美，位望尊重，一时无比。侍中高堂，隆论郊祀，以魏为舜，后欲推舜配天。济以为舜本姓妫，其苗曰：田非曹之先也。又尝言中书专任之失，征役宫室之害。曹爽专政，丁谧、邓等轻改法度，会日食，济皆上疏极言之，其不阿如此。后随司马懿屯洛水，诛曹爽等，封都乡侯，济固辞不许。薨谥景候。子秀。（载[清]杨宜修（乾隆四十八年）《高邮州志》卷十上，页一）

高邮人为蒋济立庙：“蒋王庙（在查家店。相传三国时，蒋济驻兵于此，秋毫无犯。土人为之立祠。）”（卷一，庙宇，页四十六）

高邮志收了二页的蒋济“轶事”：[三国]蒋济为领军，其妇梦见亡儿涕泣曰：……（下略）（卷十二，页二十一）

蒋济身后1500多年，在清乾隆年代，高邮有一名生夏桂堂，写了一首叫《轩辕瓦》的诗（载清《高邮州志·艺文志》中）。诗序曰：“城东园丁得古砚，面镌轩辕瓦三字，为汉蒋济故物。六朝、唐宋人题跋甚夥。因步欧公谢景山遗古砚原韵。”记叙在高邮城东发现蒋济使用过的一方古砚一事，当时轰动高邮学界，一时传为佳话。

高邮发现蒋济“轩辕瓦”古砚，其意义不在于是找到一件汉代文物。夏桂堂的同代高邮人李贡有《纪灾诗二十首》，记载了高邮癸酉秋大洪水，这年是乾隆十八年（1753年），是李贡住三阿旅馆救灾时所作。在此之后不久，三阿就淹在高邮湖里。洪水退不掉，高邮湖就最后形成。诗人夏桂堂也是乾隆年代人，当时三阿（平阿）或许还存在，或许刚淹没，他们的心中都有湖中的这座古城。平阿（三阿）就是古高邮（康熙《高邮州志》有记载），平阿人蒋济就是古高邮人（高邮“传记”第一）。这在当时是没有疑义的。诗人怀着对蒋济这个同乡的崇敬，见物思人，激情赋诗，于是作《轩辕瓦》诗。

还有和高邮有关的蒋济故事：

《三国志·魏书·蒋济传》卷14和《资治通鉴》卷70记载：黄初六年(公元225年)十月，魏文帝曹丕兴师伐吴，欲从今扬州渡江。因天寒战船不得入江，便班师回都（许昌）。到了精湖（即津湖，在高邮界首镇之西，后称界首湖）附近，“战船数千皆滞不得行。”当时有人建议留兵屯田。蒋济认为其地东近大湖，北近淮水，水盛时易受吴军袭击，水枯时又难通航，不是安屯之所。曹丕先拟烧船退兵，后来决定以船付蒋济处置。蒋济认为将船烧掉实在可惜，便另想办法。蒋济凿地引水聚船，即凿地四、五道为一水池，将船都放进去，再筑作土塍，遏断湖水。然后再开通淮水入先凿之池。于是水位提高了，才使散在数百里中的船舰得以节次入淮，全部还都。蒋济这一做法实为今水闸过船的思想。当时河湖港汊纵横，蒋济如果不是当地人熟悉水道，是不可能在精湖将战船保护下来的。

蒋济的著作有《三洲论》。据《魏志·蒋济传》，黄初六年之役，蒋济上表谓：广陵“水道难通”，又上《三洲论》。帝认为是讽他而不从。蒋济《三洲论》曰：“淮湖纡远，水陆异路，山阳不通，陈敏穿沟，更凿马濑，百里渡湖”者也。[注：元明以后误作《三州论》，陈寿《三国志》的宋元之间旧本不误，今据此改回。]《三洲论》的主旨，是论证淮上至广陵水道不易通行。所谓“水陆异路”，是指陆路可径直南北行，行程较近，而水路则须绕道东面诸湖，故云“纡远”。蒋济《三洲论》说的“陈敏穿沟”和“更凿马濑”是指陈登[注：敏可能是“登”之误]穿樊梁湖、津湖、白马湖（即马濑）入淮。史称陈登开邗沟西道。这样，就不再绕行博芝湖、射阳湖到末口，就使水道向北直行，接近陆道，“水陆异路”的情况得以改变，大大缩短了航程。蒋济是古高邮平阿人，他久仕扬州，熟悉这里的地理和交通，所说淮、湖一带情况，当是比较准确可信的。史家评蒋济《三洲论》“常有超越江湖、吞吴会之志。”

综上所述，从明隆庆《高邮州志》、清康熙《扬州府志》和康熙《高邮州志》记载，说明了汉代的高邮叫平阿。《史记》记三楚，广陵（今扬州）、平阿（今高邮）属东楚。蒋济，楚国平阿人。《高邮州志》为蒋济作传、土人为他建祠、记载轶事和考古发现蒋济遗物，又流传蒋济与高邮有关的故事。都证明蒋济是古高邮的平阿人。