孔子认为人之初性本善，荀子认为人之初性本恶。人性之善恶纠结了几千年，总也说不清。

人一生下来，其实哪有什么善恶，就是一张白纸，姓名是父母给的，籍贯是父母给的，一切的一切都是父母给的。比如两个同年同月同日同时呱呱坠地的小孩，赤条条的，他们有善恶之分吗，没有，谁又能判别他们的善恶呢，也不能。

但是，在漫长的成长过程中，其中一人成为善人了，而另一个却成为恶人了。就像两张质地相同的白纸，一张白纸上画上了一幅非常优美的山水画，传至后世，而另一张白纸却被小孩信手涂鸦，弃置垃圾堆。

人与纸不同，纸成为宝贝，或成为垃圾，完全是被动的。而人成为善人或是恶人，有被动的因素，更多的是主动的。

小时候，妈妈讲过一个鲤鱼宝的故事。说是很早很早以前，兴化城西门鱼市旁住着一户人家，某一年生了一个胖胖的男孩，小男孩渐长渐大，既聪明又可爱。小男孩还没会走路的一天，爬到鱼市上，用嘴咬着拖回了一条鲤鱼，他的母亲高兴地叫小男孩“鲤鱼宝”，于是，鲤鱼宝成为小男孩的乳名而流传开去。后来，这个小孩还连续不断地拖，并从用嘴发展到用手，而他的母亲一次也没有责备过、教育过，及至鲤鱼宝长大成人，成了掠人钱财的大盗走上了不归路。

显然，鲤鱼宝后来成了一个真正的恶人。你说，鲤鱼宝成为恶人完全是他自己的选择，是的。但他第一次拖鱼回家不是自觉的选择，是无知的行为，如果他的母亲严加教育，或许不至于如此。

鲤鱼宝与其他小孩一样，生下来是纯洁的，无所谓善恶，但后来他变脏了，变坏了，变成了恶人，他母亲有着不可推卸的责任。

今天，触发我想起人性之善恶，是与最近人们热议的两个话题有关。

一是某中学的一位班主任因教育学生而被家长殴打。起因很简单，一名学生上课迟到了，班主任将其叫到办公室进行了批评，结果这个学生掉头就走，回家告诉父母说，老师批评他了，并表示不再上学。家长不问青红皂白，到学校就揪住班主任，其理由是，我小孩是接受教育的，不是来受批评的。批评也是教育的一种形式，如果一个学生犯了错，老师连教育的权利都没有，还怎么实施教育呢。

二是近来连续不断暴发的高校学术腐败和经济腐败案件。高校是育人的殿堂，是高雅纯洁之所在，高校教师是学生的典范，不是说“博学为师，身正为范”吗，净土不净，师者不正，还怎么教育和影响学生？

一个人的成长，其善其恶，虽然更多的取决于个人的选择，但家长的引导，老师的教育，社会的影响也是非常重要的因素，否则，“孟母三迁”的故事也不至于流传至今。但眼下，这三方面都存在着程度不同的问题。家长对子女的引导更多的是“前程”的引导，很少道德修养方面的要求；中学教育是“应试教育”，成绩一好遮百丑，大学教育是“放羊式”，老师一下课就开溜，更何况还有前腐后继的案件出现；社会上盛行享乐主义和拜金主义，如同弥漫的空气，对人的影响是不然而然的。如此等等，都直接间接地影响着一个人的成长，这三方面问题不解决好，非但很难出现如钱学森这样的杰出科学家，能不能成人都要打个问号。

人之初就是一张白纸，善恶与否，是由后天的教育引导、自我修练决定的。孔子的性善论、荀子的性恶论，更多强调的就是人的后天养成，这也是性善论、性恶论的积极因素。如果唯心地认为人之善恶出于天生，而放松甚至放弃对子女对学生的教育，那就大错特错了。