惊闻索兴先生驾鹤西去，不由得历历往事涌上心头。1994年底，我在初步了解索兴先生的民歌收集、整理、创作情况后，认定他所从事的专业、遭受的际遇与“西部歌王”王洛宾先生十分相似，于是写了一篇《他是高邮的王洛宾》，在《高邮报》12月16日刊出（与陈树林先生合署）。

不久，在陈树林先生的引荐下，我有幸登门拜访了索兴先生及其夫人李春霞老师。屋里不断飘出悠扬的钢琴声，原来是两位老人教几个小孩子学钢琴。当时给我的第一印象是，索兴夫妇的敬业精神和北海新村的蜗居形成太大的反差。我们从高邮民歌《数鸭蛋》谈起，谈索兴先生的民歌创作、历史冤案及家庭生活，越谈话越多，越谈越知己。此后，我就成了索兴先生家的常客。

索兴先生是高邮民歌《数鸭蛋》的作者，形成文字记载的第一份材料是高邮县文化馆1957年1月编印的《高邮民歌》，在《数鸭蛋》这首歌的右上方写着：“索兴记谱编词”。此后，高邮县文化科、文化馆1957年4月合编的《高邮民歌》（第一集》、1989年12月杨杰编辑的《高邮风俗》、1990年12月江苏人民出版社出版的《高邮县志》均确认了索兴先生是民歌《数鸭蛋》的作者。当索兴先生发现许多编写单位和出版社都将《数鸭蛋》署名“江苏民歌”，并未署高邮民歌和作者姓名，他虽然知道是典型的著作权侵权案，但也表示了理解。他对我说，他于1957年12月被错划为“历史反革命”，1984年4月彻底平反，1985年2月在高邮县中学离休。这期间，鉴于当时的特殊社会背景，有关单位参照类似情况将《数鸭蛋》写成“江苏民歌”，不再提词曲作者的姓名，是可以理解的。但是，各种报刊书籍上发表的《数鸭蛋》不管署上其他什么名字，都是侵权行为，都是非法的。特别是1991年《著作权法》颁布以后。许多出版物已注意到恢复历史本来面目的必要，而极少数出版物依然不署作者的名字，仍署“江苏名歌”或其他什么名字，就更不应该了。

有一天，索兴先生与我商量：“湖南民歌《浏阳河》的作者已讨回了著作权，我该怎么办？”我鼓励他：“先礼后兵。先写信请他们改署您的名字，说不通再用法律手段讨回公道。”先生以为然。我们花了很多时间反复推敲起诉的理由、证据和状纸的措词。从1997年4月到2002年6月，索兴先生先后状告江苏省教委教研室和江苏少儿出版社、南京市教育局教研室和江苏人民出版社、江苏省音乐家协会和江苏文艺出版社。为了帮助他扩大影响，争取更多的同情和支持，我撰写了《只为讨回著作权，〈数鸭蛋〉作者状告省教委》，刊登在1997年8月18日《扬州日报》上。

2004年秋天，当最后胜利到来的时候，许多记者闻讯要采访索兴先生，他一概婉言谢绝，而把这条新闻交给我处理。我非常感谢他的信任，连夜写出《七年民告官，八旬翁讨回〈数鸭蛋〉著作权》，在2004年9月9日《扬州日报》发表（与厉平合署）。