一、误读的高沙

苏教版普通高中课程标准实验教科书《语文》必修三，收入了文天祥《指南录后序》一文。文氏在文中回顾了出使元军被扣留、逃出后历尽艰险、多次濒临死亡的经过。其自高邮东行的历程摘录如下：

至高邮，制府檄下，几以捕系死；行城子河，出入乱尸中，舟与哨相后先，几邂逅死；至海陵，如高沙，常恐无辜死；道海安、如皋，凡三百里，北与寇往来其间，无日而非可死；至通州几以不纳死。

依据上述文字记载，文天祥出高邮，至海陵（泰州），途经海安、如皋，到达陆路终点通州（南通），其行进路线十分清晰。文中所列诸多地名，隶属于其时的淮南东路，对应于今天的扬州、泰州和南通地区。惟“高沙”一地，史载不详，并由此引发了一些不同的说法。

《语文》必修三，在《指南录后序》注释城子河时，称其，“在今江苏高邮东南，下文的高沙在高邮西南。”

陆精康先生在《[至海陵，如高沙，常恐无辜死]辨正》一文中指出：“文天祥笔下之‘高沙’乃高邮另一名称。”并根据文天祥的诗句，“路边邂逅卖柴人，为说高沙可问津”，推测高沙“恐为乡言俚语，文天祥入乡随俗，笔下遂称‘高邮’作‘高沙’了。”

前辈学者吴海发先生则另有见解，在《试释“至海陵，如高沙，常恐无辜死”》一文中，就此作了较为详尽的阐述：“我查过《嘉庆一统志》第九十七卷记载着：‘高沙馆在高邮州西南’ 。高沙馆简称高沙，是个城镇，那时的高邮县府就设在高沙馆镇上，这里有护城河，有城门，有城墙。文天祥《指南后录·发高邮》诗中写道: ‘初出高沙门，轻舫绕城楼’。高沙、高邮同指一地，不过，高沙是座古镇、名镇，且是县府所在地，所以文天祥到高邮去，就称到高沙去了。”

笔者以为，教材的注释，以及陆、吴两位先生对高沙的解读存有讹误，有必要加以厘清。

二、高沙是高邮的郡名

《文山集》卷十八出现高沙地名16次，高邮11次；十九卷高沙2次，高邮2次。高沙与高邮的密集出现与对应，实际上反映了两者之间的内在关联。因此，弄清高邮在宋代的建置与沿革，高沙的解读，应该就是水到渠成的事情。

《宋史·地理四》载，“高邮军……开宝四年(971年)，以扬州高邮县为军。熙宁五年（1072年），废为县，隶扬州。元元年(1086年)，复为军。建炎四年，升承州，割泰州兴化县来属；置镇抚使。绍兴五年(1135年)，废为县，复隶扬州，以知县兼军使。三十一年(1161年)，复为军，仍以兴化来属。”

两宋320年，除去熙、丰间14年，绍兴间26年，高邮为军、为州凡280年。《舆地纪胜》卷第四十三，淮南东路，称“高邮军，同下州，高沙郡。”自秦代推行郡县制，之后历代皆有郡一级建置，只是名称不同而已。宋代的郡级单位称府、称州、称军、称监，凡四种。赵宋虽未实行过郡制，但每州（府、军、监）却又赋予一个郡名。

上文所列的高沙，实际上就是高邮军的郡名。

钱大昕《十驾斋养新录》卷九《元史不谙地理》条说:“宋志每州之下又有郡名，此沿《九域志》之文，不过为王公等封爵之用，大约袭唐之旧。而五代以后增设者，旧未有郡名，政和修《九域志》，又复加之。此有司文具，尤无当于地理沿革之数者也” 。将郡名的由来与用处说得很清楚。《宋史·职官志》载，宋代列“爵一十二：王、嗣王、郡王、国公、郡公、开国公、开国郡公、开国县公、开国侯、开国伯、开国子、开国男。”其中有郡王、郡公二级，“宗室近亲承袭，特旨者，封郡王；余宗室近亲并封郡公”。中国古代，宗室的繁衍速度是惊人的，要不了几代，往往会形成一个庞大的望族。每个宗室成员在其一生之中，也不是只得一次封爵。以北宋极盛的宣和四年(1122)而论，“天下分路二十六，京府四，府三十，州二百五十四，监六十三”，计351个郡级建置，在这种情况下，如果每州之下不附郡名，众多且不断增长的郡王、郡公的封号就无从可加。所以，宋代的郡名，与其说是地理问题，不如说是官制问题。

正如钱氏所言，郡名所取皆为旧称，尤其是唐代的旧称。如扬州曰广陵郡，泰州曰海陵郡。前面引文中“至海陵”，即是指泰州的郡名。如果是新设的州（府、军、监），朝廷还要赐一个郡名。《宋史》地理四载：“真州，望，军事。本上州。……政和七年(1117)，赐郡名曰仪真。”“通州，中，军事。政和七年，赐郡名曰静海。”高邮唐代为县，其高沙郡名，亦当属于赐名之列。

三、高邮何时称高沙

高邮何时得高沙郡名，史无明载。《宋史·地理志》中明确记载新赐或改赐郡名的共26处，皆在徽宗朝，崇宁、大观各一，其余皆在政和与宣和年间。高邮之称高沙，却不在此列。

米芾（1051-1107），北宋书法家、画家，善诗。查《宝晋英光集》，卷四录其《高邮即事二首》：

其一

高沙风快走苍云，小艇供鲈摘紫莼。

野泊终朝爱清景，不辜闲禄太平身。

其二

华胥台上欲临风，万籁无声雾郁空。

南北二龙乘障起，威音烂色正争雄。

这是已知最早称高邮为高沙的文字。《宝晋英光集》卷七《露筋之碑》:“绍圣元年(1094)十月，中岳外史米芾东归，道过其下，刻石赞曰。”云云。

《方舆胜览》卷四六，《高邮军》祠庙：“露筋庙，去城三十里。旧传有女子夜过此，天阴蚊盛，有耕夫田舍在焉。其嫂止宿，女曰：‘吾宁处死，不可失节。’遂以蚊死，其筋见焉。”

高邮军，宋属淮南东路，沿运河自汴京下江南，高邮为必经之地。如诗文所述，米元章途经高邮，并曾驻足郡圃华胥亭，《高邮即事二首》即为此间所作。诗云“小艇供鲈摘紫莼”，时在秋日；言“不辜闲禄太平身”，则时奉祠为闲职。这与《露筋之碑》的文字记录极为契合一致。米氏的诗文与碑文，实为一旅之程上的先后之作，即《高邮即事二首》亦当作于哲宗绍圣元年十月。

又，周行已《浮集》卷七，《寿昌县君胡氏墓志铭》：“崇宁元年(1102年)……（夫人）享年五十有七。……女子三人，长适晋陵胡睿，次适高沙李材，次许嫁姑苏徐孝广。”这段记述高沙的文字，虽然其反映的时序在后，但却是确证，可与米芾诗之 “高沙”互证。考虑到引文对于实名的相对滞后，特别是参照元章诗文的记载，可以作出一个基本的判断，即高沙郡的得名当在徽宗朝之前。

北宋时期的高邮，交通便利，经济文化繁荣。诸多的文人学士关注高邮，流连驻足高邮，留下了不少的诗词文章。笔者对此进行了疏理，以高邮为词源，检索在相关文集出现的频次。概略统计如下：

王禹《小畜集》4；范仲淹《范文正集》2；欧阳修《文忠集》14；王安石《临川文集》15。这些文集，只言高邮，不言高沙。而与之形成强烈反差的是文天祥的《文山集》，高邮出现19次，高沙出现19次。合乎情理的解释就是，这些北宋中前期名家之不言高沙，是因为无高沙可言。所以，如果不能举出有力的反证，可以认为，熙宁五年废军以前，高邮是没有高沙郡名的。

如果排除神宗后期的县制14年，高沙郡的得名只能是高邮复军的英宗时期。如前所述，元年间的可能性最大。

令人困惑的是，苏轼及其门下四学士，皆是英宗朝的当世之人。但在他们的文集中，却没有留下关于高沙的文字。个中的缘由，尚望方家指教。

四、高沙辨正

教材谓高沙在高邮西南。《舆地纪胜》卷四十三，“高沙馆，即国信监司之行衙。”宋代行衙为大吏出行在外的办公处所，各路转运使、转运副使、转运判官与提点刑狱、提举常平皆有监察辖区官吏之责。高沙馆即是位于高沙郡城，也即高邮城区的行衙。雍正《高邮州志》卷二，古迹，“高沙馆，在州治西南。郡名高沙，以此，今废。”很清楚，高沙馆在高邮城内，位于城区的西南部，不能笼统地说成是高邮西南。教材的写法流于两可，容易引起歧义。

陆精康先生认为高沙乃高邮另一名称，这是符合实际的。但推测高沙“恐为乡言俚语”，就大不对了。国家规制，皇帝钦赐，再正式再正规不过的名称，不能轻言其为“乡言俚语” 。

吴海发先生对高沙的理解，显然受到了《嘉庆一统志》的干扰。《嘉庆一统志》称“高沙馆在高邮州西南”，比照雍正《高邮州志》“高沙馆，在州治西南”，其文意的差别是显见的 。两宋时期，高邮不存在一个叫做高沙馆镇的古镇、名镇，也不存在高邮军城之外的高邮县城。

应该是吴先生失察、失考了。