四川大地震虽然已经过去数日，但有两个教师一直没有离开媒体和公众的视野。

一个是用身体护卫四个学生而殉职的谭千秋；一个是置学生生死于不顾而自个儿逃命的范美忠。

从巴蜀大地到湘江两岸，人们谈起谭千秋的英雄事迹，无论熟悉与否，无不表示赞叹，无不泪如泉涌。

从中国老百姓到外国媒体，一旦谈论起范美忠的临震脱逃，无论其国其地对教师的职业道德做出如何安排，无不谴责，无不唾弃万分。

谭千秋与范美忠身上存在着太多的相同和不同。

他们都出自名校，前者毕业于湖南大学，后者毕业于北京大学；他们都是中学教师；他们都为人子人父。也许还有一点相同，即他们在地震中的行动都出于本能。

让我感兴趣、也激起我思考的，是从他们两者诸多因素的比较中得出的不同。

谭千秋是湖南人，范美忠是土生土长的四川娃。谭千秋是毕业时主动要求支援西部建设而在四川工作了二十七年，范美忠是几度漂泊最后落叶归根到家乡。大震到来时，谭千秋用身体牢牢地护住四个学生，自己却被掉落的楼板击中后脑壳，永远地离开了他无比热爱的岗位，无比热爱的世界，没有留下一言半语；范美忠一见课桌摇晃拔腿就跑，且第一个来到操场，至今戴着“范跑跑”的桂冠，用他那如簧之舌，为自己的行为辩护，但似乎是越描越黑。

不同行为，其留给世界的影响必然也是不同的。当谭千秋的妻子来到丈夫母校的时候，万千校友一个个手捧蜡烛，以泪洗面，高喊“千秋学长，我们的骄傲”、“千秋学长，湖大的骄傲”，这是对谭千秋行为的最高褒奖。谭千秋会如同他的名字一样，烛照千秋。

范美忠的所为，如同教育部发言人所说，“人不一定崇高，但不能无耻”。就请听听范美忠面对他的学生大言不惭地预报些什么，“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快”，请看看他在他的博文中写了些什么，“我只会救我的女儿，连我的老母亲我都不会去救的”。范美忠的所言所行正与他的名字相反，是既不美也不忠的。但他生活在农村的父母当初是多么想自己的儿子长大成人后“美且忠”啊。

范美忠说自己一溜烟跑了是出于人的求生本能，说得是不错的，一个婴儿在烟头面前尚且知道缩回手指，何况是最高学府毕业的才子呢。谭千秋用身体遮掩学生可能也是出于本能，在那千钧一发之际是来不及思考什么的。同样是本能，但折射的却是不同的职业道德。坊间常说，“一日为师，终生为父”，这是学生对教师的尊重，也是对教师的希望，教师应该像父亲一样的关爱学生，人世间又有几个父亲见子女临死不救呢，范美忠不是说“只救女儿，连母亲都不会救”吗？看上去范美忠还懂得为父之道，其实缺乏为人之道，更缺乏为师之道。

我以为，范美忠不仅做不好教师，也断然做不好其他任何工作，因为他缺乏最起码的责任心。试问，有哪一个家长敢将子女交给这样一个教师，又有哪一位领导敢把工作交给这样一个下属去做呢。你说凭你的力量救不了学生，但招呼一声，组织一下总可以吧，但是你没有，你只是一溜烟地抱头鼠窜了。可以这样说，一个人离开承担责任的勇气和行为，不配做教师，也不配做其他工作。

但是，范美忠之跑跑也不是一点积极的意义没有。范美忠以其道德的卑下反衬了谭千秋品德的高尚，让为人师者更加懂得孰优孰劣，而“择善者从之”。而且，最近了解到，正因为范美忠未尽教师保护学生生命安全之责任，推进了《中小学教师职业道德规范》的修订完善，在征求意见稿中已经加入了“教师要保护学生的安全”等相关内容。

制度规范实践的发展，实践又往往促进制度的不断完善。记得2003年因为孙志刚一案的发生，促成了遣送制度的废除，而建立了救助制度。2005年又因为余祥林一案的发生，推进了司法制度的改革，重案审核和死刑复核制度由此建立。

由此观之，范美忠之跑跑也不完全是一件坏事情，他从反面给人以启发，给人以思考。

从社会对谭千秋和范美忠的种种评价里，我们进一步认识到：社会不要求每个成员都像谭千秋那样伟大，但决不允许如范美忠那样不负责任。