张邦基也许算不上历史名人，但是他却留下了一部称得上名著的著作《墨庄漫录》。《四库全书》总目提要有如下介绍：

《墨庄漫录》十卷，宋张邦基撰。邦基，字子贤，高邮人。仕履未详。自称宣和癸卯在吴中见朱所采太湖鼋山石，又称绍兴十八年见赵不弃除侍郎，则南北宋间人也。

《辞海》（第六版）亦有专门的词条：

墨庄漫录：笔记。南宋张邦基撰。邦基字子贤，扬州高邮（今属江苏）人。绍兴间（1131—1162）在世。十卷。内容多记士大夫故事，或评述诗文，记录方物。其中所载宋代户口和转运的数字，颇有史料价值。有《四部丛刊三编》影印明钞本。

综合古今两部典籍记载可知，《墨庄漫录》是一部笔记体的著作，为张邦基所撰。张邦基字子贤，高邮人。对他的仕途履历《四库全书》用“仕履未详”四个字带过，而《辞海》干脆避而不谈。稍有歧义的是其生卒年份，《辞海》直接说是南宋，生活年代为1131-1162年即南宋绍兴年间，语气比较肯定。而《四库全书》则慎重得多，引证了张邦基本人作品中的材料佐证。《墨庄漫录》卷二载：

宣和癸卯，平江朱采石太湖鼋山，得一石，长四丈有奇，广得其半，玲珑嵌空，窍冗千百，非雕刻所能成也，并郡宅后池光亭台上白公桧，世传白乐天手植也。……宸翰赐石名“神运昭功敷庆万年之峰”，时人莫不目击。余时初至吴中，亦获一观。

宋徽宗荒淫政事，醉心于奇花异石。朱等一批佞臣曲意逢迎，不惜靡费钱财，搜求珍奇花石，用船队运送进京，即历史上臭名昭著的“花石纲”。沿途百姓苦不堪言，民怨沸腾。方腊起义时，即以诛杀朱为号召。《宋史》记载：“朱（1075—1126），宋苏州（今属江苏）人。”张邦基自称目击朱所采太湖鼋山石，可见北宋宣和年间他已经长成记事。《四库全书》引证另一材料说张邦基自称南宋“绍兴十八年见赵不弃除侍郎”，因而推论张邦基为“南北宋间人也”。 这个结论的依据是张邦基本人的著作，比起《辞海》中“南宋”的说法显然要可信得多。同样在《墨庄漫录》卷二，张邦基自述：“建炎改元冬，予闲居扬州里庐，因阅《太平广记》。每遇予兄子章家夜集，谈记中异事，以供笑语。”也就是说，在1127年冬，张邦基已经闲居扬州，阅读并与其兄笑谈《太平广记》了。这亦可佐证《辞海》张邦基“绍兴间（1131—1162）在世”的说法有讹。

张邦基虽然“仕履不详”，然出身书香门第基本可以确认。他自言“仆性喜藏书，随所寓榜曰‘墨庄’，故题其首曰《墨庄漫录》”（卷一）。张邦基喜藏书，也喜读书。俗说“好脑筋不如一个烂笔头”，他有一个喜记笔记的良好习惯，“仆以闻见虑其忘也，书藏其箧”（卷一）。读书所得，日常所闻，都写下来，并且仔细地收藏好。日积月累，便有了《墨庄漫录》十卷。

《墨庄漫录》“多记杂事，亦颇及考证”（《四库全书总目提要》）。 其所记文坛掌故、名人轶事，颇具传奇色彩，有类小说家言。比如记述苏东坡任扬州知府，一夕梦游山林之间，忽见一猛虎扑来，正惊怖间，有一著紫袍黄冠者用衣袖遮挡东坡，并喝退猛虎。第二日，有一道士登门拜访，问：“昨夜不惊畏否？”东坡一眼识破说：“鼠子乃敢尔！本欲杖汝脊，吾岂不知子夜术耶？”令道士惶恐而退。（卷二）

占据《墨庄漫录》较多篇幅的是关于诗、文、词的点评及心得，特别是辨析杜甫、韩愈、苏轼、黄庭坚诸家诗，多有见地。卷二载，杜甫在蜀曾作《闷》诗云：“卷帘惟白水，隐几亦青山。”宋蔡绦感到不可理解，说若使我居此青山白水、风景秀丽之处，“当卒以乐死，岂复更有闷乎？”（《西清诗话》）张邦基认为蔡绦对杜甫的思想和处境缺乏深入了解，杜甫“居西川，一饭未尝忘君，其忧在王室，而又生理不具，与死为邻，其闷甚矣。故对青山青山闷，对白水白水闷，平时可爱乐之物，皆寓之为闷也。”颇为深刻。黄庭坚有诗句“争名朝市鱼千里”，一般学者以为，“鱼千里”出自《齐民要术》所载范蠡在池中作九墩养鱼之事。张邦基认为《齐民要术》并未出现“千里”字样，没有轻易盲从。后读《关尹子》中的一段描述，“以盆为沼，以石为岛，鱼环游之，不知其几千万里不穷也”，方恍然大悟，“乃知前辈用事，如此该博，字皆有来处。”（卷三）李商隐《锦瑟》诗云：“庄周晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”一般诗评家仅从诗歌字面上理解，不得要领。张邦基独辟蹊径，从音律的视角分析：“《瑟谱》有适、怨、清、和四曲名。四句盖形容四曲耳。”（卷一）这些都显示出张邦基广博的学识和独到的见解，《四库全书》给予极高的评价，称许其“皆极典核”，为“宋人说部之可观者”。

《墨庄漫录》为研究我国古代文学史研究提供了丰富的资料，仅《宋诗纪事》就引其文达三十八条。值得一说的是，张邦基对自己的同乡秦少游的生平和作品亦有记述和研究，卷三对少游与侍妾朝华错综复杂的关系记述尤为详实，从纳到遣、到再娶再遣，一波三折，描写具体而生动，为后世评论家反复引证。