我妻子在县城某一所中学任教语文。某一天，妻子拿了一道作文题给我，让我帮助审审题，找找角度。

那是一道供材作文题，由头是文学大师季羡林的一段话。原话是这样的：好多年来，我曾有过一个“良好”的愿望：我对每个人都好，也希望每个人都对我好。只望有誉，不能有毁。最近我恍然大悟，那是根本不可能的。

要求学生阅读此材料，“选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭”“写一篇800字的文章”。

我一看材料还真的懵住了。我不知道季老爷子是在什么情况下说的，语言是有环境的，离开特定的语言环境，那么语义就有不确定性；就像多音字一样，读什么音，在具体的语言环境中体现。

但是，应试作文与我坐办公室里、一个人优哉游哉地边思考边敲键盘是截然不同的，它有时间限制，又是没有一点条件可讲的。铃声一响，白卷就是零分，谁也不会怜悯你，更不会有谁询问原因。有点残酷，但也公平。

尽管如此，还是得想，不能向妻子交白卷。

想着想着，我有点埋怨起季老爷子，您如何生出这么个想法，而且还“恍然大悟”，您到底悟出了什么，用了句“那是根本不可能的”紧急刹尾。您或许痛快了，但苦了孩子们，也苦了我这个小老头。

我一遍遍地读，不是说“书读百遍，其义自见”吗？

读着读着，思想却岔到了《论语》上，我聆听着子贡与其师孔子的一段对话。

（某一天）子贡问曰：“乡人皆好之，何好？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也；不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”（《论语·子路篇第十三》）

《论语》是语录体散文，大多也没有语言环境，但这段话的语义还是十分清楚的。

大意是说，子贡有一天问孔子，满乡的都喜欢某一个人，这个人怎样？孔子回答：还不行。子贡又问道，如果满乡的人都厌恶他，这个人怎样？孔子说道：还不行。最好是满乡的好人都喜欢他，满乡的坏人都厌恶他。

孔子的分析是辩证的，好人不可能喜欢坏人，坏人也不会喜欢好人。好人是因为坏人而存在的，两者不可调和。一个人，如果人人都说他好——好人也说他好、坏人也说他好，我以为此人不是老好人、和事佬，就是糊涂蛋。进一步说，无论多好的人，都不可能人人说好。

我由此得到启发，季老爷子希望通过自己对别人都好，而达到别人都对他好，是美好又不乏天真的愿望，或者是一种臆想。

而且，有谁会对“每个人都好“呢，我们会去对江洋大盗好吗，会对杀人越货者好吗？那不成了善恶不分之人。伊索笔下的农夫倒是对一条濒死之蛇好过，将其放入怀中，谁知反遭蛇咬。农夫临死前叹道：“吾欲行善，然以学浅故，竟害己命，而遭此恶报哉。”

季老是智者，显然不会如此。

再说，即使你对每个人都好，人家也不见得都对你好。

举一个例子，一个富豪施舍乞丐一块钱，与一个穷人从自己饭碗里拨出一撮饭给乞丐，乞丐会说谁好呢。答案是非常了然的。

人的地位不同、要求不同、境界不同，那么判别是非好坏的标准自然不同。

国人受传统文化的影响，非常看重回报，“滴水之恩，当涌泉相报”“投我以木瓜，报之以琼琚”，期望好心总有好报。

人世间，以怨报德、恩将仇报的故事屡见不鲜。

这样说来，是不是可以不做好人、不行好事？当然不是。做好人、行善事，是一个人的良知；不做坏人、不行恶事，是一个人的道德底线。刘备所说的“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，是一种道德的坚守。为善去恶，为己而非为人。

行善事，不图回报；做好人，不期有誉。为人行事，凭着良知，坚守底线。这才是一个人的本分。每做一件事，都要听听外界的反映，都要看看别人的脸色，乃至于听到一点非议之声，就痛苦万分，如此则过于功利不说，活得也太累了。

这或许就是季公之“恍然大悟”。