孔子反对战争，战争的血腥与仁政的爱恤很难协调融合。

卫灵公与孔子的一次对话，足以见得孔子对战争的态度。

《论语卫灵公篇第十五》记载：“卫灵公问陈(陈同阵，军师行伍之列)于孔子。孔子对曰：‘俎豆之事，吾尝闻之矣;军旅之事，未之学也。’明日遂行。”

有一天，卫灵公向孔子询问军队布兵排阵的问题。孔子直截了当地回答：礼仪方面(俎谷是礼器，以器物指代礼仪)的事，我曾经听说过;军旅方面的事，我没有学习过。而且，第二天，孔子就离开了卫国，因为孔子预料到卫灵公可能在酝酿一场战争。

孔子生活在春秋晚期，诸侯国之间的战事不断，而且“春秋无义战”。战争何时爆发不以孔子的意志转移，以孔子之力也无法阻止战争的发生，况且战争也必定死人。

如何才能把仁政思想渗透到战争中，或者说如何让民众在战争中得以生存?

孔子提出了烛照千年的民兵思想。

子曰：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”(《论语子路篇第十三》)

孔子说：让好的领导教育训练民众七年，(民众)也能够作战了。

为什么是七年?笔者以为，一是孔子的自身经验，孔子会射击，能驾车，于六艺无所不精。二是民众习武是业余的，农忙务耕，闲时习武。

朱熹注说：教民者，教之孝悌忠信之行，务农讲武之法。朱熹的意思，所谓教民，还不仅仅是习武，此处不赘。

这是孔子从正面规劝当国者，如果万不得已，让民众参与战争，必须做好长时间的教育训练。

孔子接着又从反面对当国者提出了警告。

子曰：“以不教民战，是谓弃之。”(《论语子路篇第十三》)

孔子目睹着一场场生灵涂炭的战争，眼看着一个个生命惨死在刀剑之下，毫不客气地说：如果用未经训练的民众去作战，这就等于无情地抛弃他们。

卫灵公显然没有做好训练民众的准备，所以孔子拒绝回答其问陈之事，而且断然离去。

孔子真的不懂得军旅之事吗?当然不是。

据《史记孔子世家》载：鲁哀公十一年，孔子弟子冉有作为季氏统领，与齐军在郎地交战，大败齐军。季康子问冉有：您的军事才能，是学来的呢，还是天生的呢?冉有回答：我是从孔子那里学来的。(原文：其明年，冉有为季氏统领，与齐战于郎，克之。季康子曰：“子之于军旅，学之乎?性之乎?”冉有曰：“学之于孔子。”)

也因此，季康子“以厚币迎孔子，孔子归鲁”，孔子结束了十四年的流亡生活。

又《论语颜渊篇第十二》云：“子贡问政。子曰：足食，足兵，民信之矣。”

子贡向孔子请教如何治理国家。孔子说：粮食充足，军备充足，百姓信任政府。

由此不难看出，孔子不仅具有高超的军事才能，而且对军备的重要性有着深刻的认识。

孔子完全不希望用战争解决国与国之争的问题，更不希望民众因战争而遭罪而生离死别。如果战争无可回避，孔子希望民众有能力保护家园、保护自己。

这就是孔子提出民兵思想的深义所在。

但是漫长的奴隶和封建社会，统治者根本没有理会也没有领会孔子的民兵思想。他们为了维护自己的统治，动辄发动战争，置人民于水火之中，哪里顾及到训练民众。

读一读杜甫的《石壕吏》，会直观地体味到民众在战争面前的无助、无奈和凄苦。

暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墙走，老妇出门看。吏呼一何怒!妇啼一何苦!听妇前致词：三男邺城戍。一男附书至，二男新战死。存者且偷生，死者长已矣!室中更无人，惟有乳下孙。有孙母未去，出入无完裙。老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。夜久语声绝，如闻泣幽咽。天明登前途，独与老翁别。

一个七口之家，三个壮年儿子都已投入了战场(三男邺城戍)，其中两个儿子战死沙场(二男新战死)，家中仅剩老弱妇孺，那些个捉人(亦即抓壮丁)之吏没有表现出丝毫的同情，最终将那个老妇拉去应征了(独与老翁别)。可以想见，那个根本没有作战基本技能的力衰老妇，走上战场与肉馒头打狗有何不同，那不就是孔子所说的“弃”吗?

民众之于战争是被动的，也是逃无可逃、躲无可躲的。只有教育民众、发动民众，才能更好地以战争维护和平，才能在战争中求得生存。

孔子是最早提出民兵思想的贤者之一，也是融合战争与仁政的最早倡导者。

孔子的民兵思想和他的爱民思想一样，时至今日，依然温暖着这个复杂多变的世界。