明隆庆六年（1572）《高邮州志》卷一：“邮有新、旧二城。今之城，宋之旧城也。”旧城，“宋开宝四年（971），知军事高凝祐始筑高邮城。周围一十里三百一十六步，高二丈五尺，面阔一丈五尺。四围皆有濠堑。”这个十里城墙围成的旧城，呈不规则的方形。旧城城区，自南门天桥沿中山路至通湖路，南北距离约为1600米；自府前街东端邮驿之路群雕像至运河西岸，东西距离约为1400米。

隆庆志卷一，“其新城，在北门外。宋咸淳初（1265），扬州制置使毕侯筑。今东、北二门外土城基址尚存。而城外至今称新城云。”可见，高邮之旧城与新城，乃是明人的说法。

查明清《扬州府志》，南宋时期毕姓知扬州者，唯开禧三年（1207）毕再遇。《江南通志》卷三十三，“新城，在高邮州东北。宋咸淳初，扬州制置使毕再遇筑土城于东、北二门外，与旧城相垺。今仅存遗址。”四库本《江南通志》成书于乾隆元年（1736），为清代中期。

《宋史》本传，毕再遇(1148—1217)，字德卿。祖籍兖州(今山东兖州)，临安西溪人 。南宋名将，武义大夫毕进之子。

毕再遇容貌魁伟，武艺超群。初以恩荫补官，隶属侍卫马司。开禧二年，随军北伐，屡立战功，迁为武功大夫。后因功历任镇江都统制兼权山东、京东招抚司事及骁卫大将军等职。因其勇猛过人，熟知兵略，且善于驾驭兵将，威名远扬。开禧三年三月，“兼知扬州、淮东安抚使。”嘉定元年(1208)，任左骁卫上将军、保康军承宣使。

宋金“嘉定和议”后，毕再遇依循惯例，屡请回归田里，均不准。嘉定六年，提举太平兴国宫。嘉定十年，以武信军节度使致仕。不久去世。累赠太师，谥号“忠毅”。

《宋史·职官志》：“制置使。不常置，掌经画边鄙军旅之事。” 北宋时期不常置，掌筹划沿边军事。入南宋后设置渐多，掌本路诸州军事，多以安抚大使兼任，可便宜制置军事，有四川、江淮、京湖等制置使，其中秩高望重者称制置大使。战区制置使基本上都兼任治所郡守，并随治所的变动而变动。南宋时期，宋金淮水为界，淮东地区由内地而为边郡。淮东制置使一般兼知楚州或扬州，淮西制置使则兼知庐州。若南宋对金取攻势，则兼知楚州；若取守势，则兼知扬州。

绍定六年(1233)，诏：“今淮东安抚制置使兼知扬州赵葵任责详审，措置边面捍御，如遇缓急，应调遣赏罚等，并听便宜施行。”毕再遇“兼知扬州、淮东安抚使”，实则就是扬州制置使。

《江南通志》虽认为毕再遇筑高邮新城，但却与年代对不上号。依其经历，筑高邮新城之时间，当为开禧三年毕再遇知扬州，至嘉定三年离任之时。如若后推至度宗咸淳初，则已是毕再遇氏身后近半个世纪了。

隆庆志卷一，“开禧丁卯，增设重濠。”即沿高邮旧城城墙内缘，增设一道环城里濠，与外濠形成两濠夹城的城防态势。开禧丁卯，正是开禧三年。这个时间与筑新城之期的一致契合，不应视之为巧合。增设重濠与构筑新城，当为加强高邮城防系统工程的重要组成部分，均为毕侯毕再遇一体之功。

新城的位置与范围，录入隆庆志的相关记载如次：“东岳行宫。在州治北新城小东门外街北。”

“击楫亭。在新城市河西。宋郡守王炯建。久废。” 王炯知高邮军，乃孝宗淳熙初年（1174）。

“郡厉坛，旧在州治之东北，新城庙巷内。”

“都土地庙，在新城遐观桥南巷内。”

“天王禅寺。在州治北新城遐观桥东。宋淳熙间，义禅师建。”

“承天大梵讲寺。在州治北新城多宝楼桥西。元至元年间，把常大士建。”

“炼阳庵。在州治北新城遐观桥东北。元大德六年，道士盛心渊建。”

将这些控制性景点关联起来看，可知高邮新城东西大致沿东大街一线分布，南北沿北门大街一线分布。其四至，南至盐河至通湖桥引河一线，北至庙巷（今薇风大道）一线；东至文游台西侧东大街小东门一线，西至旧运河一线。新城南北宽约800米，东西长约1500米。

新城城区，1922年民国三续《高邮州志》，城厢图说：“北城外西街较他处稍高，就中隆起者为社稷坛，盖古天壁亭之遗址，占地亦十余亩。由此迤东、迤北逐渐低落，以东街、北街尾段与坛地相较，大率相差至八九尺。”“北大街及新巷口街民居栉比，余街巷虽多，大率有菜圃或荒坟相间，不甚联属。”

毕再遇所筑新城，质地为“土城”，即版筑之城。元仁宗延祐年间(1314—1320 )高邮新城城垣已遭破坏。翰林侍讲学士揭傒斯《高邮城》词云：“高邮城，城何长，城上种麦，城下种桑。昔日铁不如，今为耕种场。但愿千万年，尽四海外为封疆。桑阴阴，麦茫茫，终古不用城与隍。”揭氏笔下的高邮城，“城上种麦”，“麦茫茫”，所言似为新城。

顺帝至正十三年（1353），高邮知府李齐一度修筑新城城垣。

至正十四年，张士诚据高邮城建立大周政权，自称诚王，建元天祐。张士诚称王于高邮城北之承天寺，其原址在今御码头北侧，距旧城北门瓮城仅600余米，这里正是新城的位置。同年十一月，丞相脱脱率大军出讨，“数败士诚，围高邮，隳其外城。”这个外城，就是宋代所构筑的新城。

自至正十四年，新城为元军隳坏，至明至清，基址亦渐颓毁损坏，以至于不存。嘉靖《惟扬志》卷十：“土城，旧名新城，在高邮旧城北门外。宋咸淳初，扬州制置使毕侯所筑。今惟东门及北土城略存。”

乾隆四十八年（1783）《高邮州志》：“新城在北门外，……今废。土城基址尚存。”嘉庆二十五年（1845）《高邮州志》，继承了乾隆志的说法。

光绪九年（1883）再续《高邮州志》，民国三续《高邮州志》，皆不提新城基址之事。估计至此，已经难觅其踪迹了。

《高邮市建设志》，城垣：“咸淳元年，扬州制置使毕侯在高邮城北门外又加筑土城，名新城，今已不存。”很明显，这里的“今已不存”，所指并非新城城区，而是新城城垣。